08.09.2018 Практические советы адвоката. Тактика защиты по делам о мошенничестве и по делам о налоговых преступлениях

2018 Практические советы адвоката.
Тактика защиты по делам о мошенничестве и по делам о налоговых преступлениях.
Статья 159 и статьи РФ относятся к преступлениям в сфере экономики.
Общим родовым объектом преступления для них является нормальное функционирование экономики, а уголовно-правовой запрет направлен на защиту общественных отношений в сфере экономики.
При этом непосредственным объектом преступления для мошенничества будут отношения по поводу собственности, а для налоговых преступлений налоговая система и отношения по поводу уплаты налогов.
Несмотря на разницу в непосредственных объектах преступления, преступления обеих категорий схожи по родовому объекту преступления именно тем, что они совершаются в сфере экономической деятельности, следовательно при их расследовании основными доказательствами являются документы, сопутствующие экономической деятельности и содержащие материальную фиксацию следов совершенного экономического преступления.
При этом свидетельские показания также важны, но имеют второстепенное значение, поскольку используются при проверке основных документальных доказательств.
Невозможно расследовать преступление в сфере экономики только на основании свидетельских показаний, но, как известно, свидетельские показания могут стать существенным аргументом, для доказывания причастности или непричастности конкретного лица к выявленному экономическому преступлению, событие которого доказано собранными экономическими документами.
Исходя из вышеперечисленных факторов и должна строиться защита по уголовным делам в сфере экономики, в том числе и защита при совершении такого следственного действия как допрос.
Главный вопрос признавать или не признавать вину.
При подготовке к допросу ключевым вопросом для свидетеля, подозреваемого или обвиняемого и их защитника является вопрос о том, следует ли признавать вину или оказывать процессуальное противодействие органам следствия.
Очевидно, что на практике существует две тактики, или линий защиты, которые могут быть избраны в зависимости от осведомленности стороны защиты о том, какими доказательствами причастности подзащитного к совершению преступления располагает следствие.
Такими тактиками являются.
признание вины и сотрудничество со следствием; отрицание вины и противодействие следствию.
В случае с признанием вины перед защитой опять же встаёт вопрос давать признательные показания и заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в рамках главы 40 УПК РФ или ходатайствовать перед следствием о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках главы 40.
Опытный адвокат при наличии достоверной информации о том, что следствие располагает неопровержимыми доказательствами вины подзащитного, будет советовать последнему признать вину.
На практике особенно остро данный вопрос встаёт в ситуации, когда в отношении подзащитного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Само собой, признание вины как тактика защиты должно нести максимальную выгоду для подзащитного изменение меры пресечения, получение минимального наказания , что определяет направление усилия адвоката и подзащитного на изменение меры пресечения на домашний арест и на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
Адвокат и подзащитный при таком выборе будут стараться продать подороже своё признание, добившись заключения досудебного соглашения.
Данная тактика требует от обвиняемого выдержки и терпения с тем, чтобы не раскрыть следствию имеющиеся у обвиняемого сведения до момента заключения досудебного соглашения.
Вопрос второй давать или не давать показания.
Как мы видим, даже при признании вины подозреваемым и обвиняемым встаёт вопрос о целесообразности дачи показаний на конкретном допросе.
Чего уж и говорить о ситуации, когда защита избрала тактику защиты в виде отрицания вины.
Соответственно, при принятии подозреваемым или обвиняемым решения о признании вины, или наоборот, при непризнании вины подзащитным, задача адвоката своими советами помочь подзащитному выбрать правильное время для дачи показаний.
Таким образом, перед вызовом на допрос данной конкретной стадии расследования уголовного дела адвокат может дать своему подзащитному следующие советы.
полностью отказаться от дачи показаний для свидетеля со ссылкой на ст.
51 Конституции, для подозреваемого и обвиняемого на ст.
46 или 47 УПК до того момента, когда защита будет располагать достаточными сведениями о доказательствах, имеющихся в деле; дать развёрнутые показания, опровергающие доводы следствия; дать развёрнутые признательные показания.
Отказ от дачи показаний.
Тактика отказа от дачи показаний, как правило, избирается на ранней стадии расследования, когда защита не располагает информацией о том, что известно следствию, какие доказательства имеются в деле, какие показания даны иными фигурантами дела.
Такая информация может быть добыта позднее в ходе ознакомления с материалами, приложенными следователем к ходатайствам об избрании меры пресечения для подзащитного и иных фигурантов уголовного дела, а также в ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела.
Иной раз и следователь, желая добиться признания и ускорить расследование, может ознакомить адвоката с имеющимися у следствия доказательствами.
Естественно, окончательно и наиболее полно защита знакомится с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования при выполнении требований ст.
217 УПК РФ ознакомление с материалами уголовного дела.
Именно в этот момент следствие полностью раскрывает карты и защита, ознакомившись с материалами, может потребовать дополнить материалы дела иными доказательствами, заявить ходатайства о проведении дополнительных следственных действий и потребовать возобновить расследование по уголовному делу или отказаться от таких действий и в суде разбить доводы следствия.
Таким образом, в самом начале расследования уголовного дела, одним из первых советов адвоката подозреваемому или обвиняемому по экономическим преступлениям будет совет на время воздержаться от дачи показаний.
Дача развернутых опровергающих показаний.
В случае, если сторона защиты принимает решение давать показания, то этом шагу должна предшествовать длительная и кропотливая работа по выстраиванию позиции, опирающейся на предъявленное обвинение.
Опровержение доводов следствия по делам о мошенничестве в зависимости от ситуации и содержания обвинения возможно осуществлять следующими способами.
Доказывание невиновности подзащитного в совершении преступления; Доказывание виновности иного лица; Доказывания отсутствие события преступления с утверждением о наличии гражданско-правовых отношений между потерпевшим и обвиняемым юридическим лицом, которое представлял обвиняемый ; Требование об изменении уголовно-правовой квалификации деяния обвиняемого на иной вид преступления и прекращение уголовного преследования обвиняемого по делу о мошенничестве.
В делах о налоговых преступлениях всегда рекомендуется осуществлять арбитражное обжалование акта выездной налоговой проверки.
В случае успешного исхода арбитражного налогового спора, полученное решение суда будет носить преюдициальное значение для уголовного дела, что может привести к прекращению уголовного дела.
В общем и целом, по делам о налоговых преступлениях адвокат может посоветовать занять следующие позиции.
Непричастность обвиняемого и Виновность иного лица в одном из дел, возбуждённых в Москве по ст.
199 УК РФ в качестве обвиняемого был привлечён генеральный директор Акционерного общества гражданин Л.
Защите удалось доказать, что обвиняемый не причастен к совершению преступления, что в момент совершения преступления, а уклонение от уплаты налогов происходило в течение нескольких налоговых периодов, генеральным директором общества являлось иное лицо гражданка Л.
забавно, что уголовное дело было возбуждено именно по сообщению этой гражданки.
Приговором Х-ского суда г.
Москвы гражданка Л.
была осуждена по ч.
199 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.
Отсутствие события преступления при такой тактике усилия защиты концентрируются на поиск и предоставление доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента и доказательств реальности сделок.
До июля 2017 года в арбитражной практике присутствовала арбитражно-правовая доктрина должной осмотрительности при выборе контрагента , доктрина добросовестности налогоплательщика , доктрина обоснованности налоговой выгоды и доктрина экономической целесообразности возникшие в определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ и прочно закреплённые в Постановлении Пленума ВАС 53.
Соответственно все советы адвоката при оказании юридической помощи, в том числе на стадии подготовки к допросу и непосредственно в ходе допроса в деле о налоговом преступлении должны быть направлены на то, чтобы помочь подзащитному доказать.
добросовестность налогоплательщика проявление должной осмотрительности при выборе контрагента обоснованность полученной налоговой выгоды экономическую целесообразность при осуществлении расходных операций.
Однако после внесения изменений в Налоговый кодекс Федеральный закон от 18.
в последнем появилась статья 54.
1, которая во главу угла поставила доктрину реальности сделки и доктрину деловой цели.
С этого момента арбитражная практика, а за ней и уголовно-правовая практика пошли по пути приоритета доказывания реальности сделки и наличия конкретной деловой цели в совершении той или иной операции.
Теперь адвокаты по налоговым преступлениям также советуют подзащитным собирать доказательства реальности осуществления коммерческой операции и наличия деловой цели, то есть обоснования свиязи расходов компании с основной деятельностью.
Сейчас по-прежнему мы советуем нашим доверителям собирать доказательства проявления должной осмотрительности путём внедрения в компаниях Положения о должной осмотрительности и собора Досье Контрагента , а кроме этого с июля 2017 года рекомендуем собирать Досье Сделки.
Предоставление данных документов существенно осложняет работу следствия и зачастую доследственная проверка так и не перерастает в расследование, а по материалам такой проверки выносится Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Содействие или не содействие в поиске документов.
Довольно часто при расследовании уголовного дела по налоговым преступлениям становится вопрос о предоставлении обвиняемым или иными лицами документов по финансово-хозяйственной деятельности общества за те налоговые периоды, в которых по мнению следствия осуществлялось уклонение от уплаты налогов.
Как правило в этих случаях адвокат разъясняет доверителю, что для предъявления обвинения об уклонении от уплаты конкретных сумм налога требуется проведение экономической экспертизы.
Для того чтобы посчитать сумму неуплаченного НДС экспертам достаточно отсутствия у налогоплательщика счетов-фактур и выписок из банков.
А вот для подсчётов сумм неуплаченного налога на прибыль требуются договоры, акты, накладные по приходным и расходным операциям налогоплательщика.
И если при проведении налоговой проверки налоговые органы имеют права установить суммы неуплаченных налогов расчётным методом, то органы следствия обязаны подкрепить расчёты эксперта реальными доказательствами.
Отсюда следует, что если в материалах дела не будут подлинные экземпляры первичных документов, то обвиняемому вменят уклонение от уплаты налогов только в размере неуплаченного НДС.
Дача признательных показаний по налоговым преступлениям.
Момент принятия решения о признании вины.
По налоговым преступлениям однозначно после ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.
В данном случае логика простая когда предварительное расследование окончено, защита изучила материалы в полном объеме и оценила перспективы судебного следствия как отрицательные, то надо минимизировать наказание для подзащитного.
Признание вины возможно с использованием двух тактик.
Уплата налога и прекращение уголовного дела.
В соответствии со ст.
1 УПК РФ в случае, если до назначения судебного заседания подозреваемый или обвиняемый погасит сумму недоимки по налогам, пени и штрафы, то уголовное дело по ст.
4 подлежит прекращению.
Данная тактика применима в том случае, если у подзащитного имеются денежные средства на выплаты в бюджет.
На практике при обвинении в уклонении от уплаты налогов на сумму более 100 млн рублей, выдвинутом против генерального директора одного крупного АО, подзащитный предпочёл уплатить налог, не дожидаясь окончания предварительного расследования.
Акционерное общество взяло кредит в банке, оплатило налог, и уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования.
После этого мы обжаловали решение налогового органа о взыскании налогов, пени и штрафа в арбитражном суде, а также потребовали вернуть излишне уплаченные налоги, одновременно взыскав судебные расходы и убытки в виде банковского працента по кредиту.
Частичная уплата налога, признание вины и особый порядок.
Здесь тоже всё более менее ясно.
В случае если становится понятно, что добиться оправдания нереально, но денег на погашение недоимки нет, то защитник должен посоветовать подзащитному признать вину, частично погасить задолженность, что будет учтено судом при назначении размера наказания, и заявить о рассмотрении дела в особом порядке в рамках главы 40 УПК РФ.
Наказание в таком случае не будет превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
На практике как правило в таких случаях назначается наказание в виде небольшого штрафа или лишения свободы условно.
В деле, которое нам довелось вести, подсудимый получил штраф 40 000 рублей.
Принимая решения о признании вины в совершении налоговых преступлений следует учитывать вероятность взыскания неуплаченных налогов с осуждённого физического лица.
по гражданскому иску, поданному прокурором в уголовном процессе, в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением; по иску налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности осуждённого как контролирующего лица в деле о банкротстве юридического лица должника по налогам.
Особо следует отметить, что.
Взыскание с руководителя организации в рамках уголовного дела наложенного на предприятие штрафа незаконно, а неуплаченных налогов до исключения налогоплательщика из ЕГРЮЛ невозможно.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.
Дача признательных показаний по делам о мошенничестве.
Как уже было отмечено ранее, признательные показания по уголовным делам о мошенничестве могут быть даны, когда в распоряжение стороны защиты попадают достоверные сведения о наличии неоспоримых доказательств виновности подзащитного.
В этом случае адвокат может в зависимости от ситуации посоветовать избрать несколько тактик защиты.
Заключение досудебного соглашения.
Особый порядок.
Погашение ущерба и примирение с потерпевшим.
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве как правило позволяет не только временно улучшить положение обвиняемого, изменив меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, но и существенно снизить предстоящее наказание, т.
в соответствиями с положениями статей гл.
УПК РФ оно не должно превышать половины от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В случае, если обвиняемый готов совершить реальные действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, то это зачастую это становится самым оптимальным выходом из сложившейся ситуации.
На практике размер наказания колеблется от нескольких лет лишения свободы условно до лет реального срока лишения свободы.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не требует совершения каких-либо действий в пользу следствия, но также существенно улучшает положения обвиняемого.
Примирение с потерпевшим и возмещение ущерба потерпевшему по отдельным видам мошенничества, относящимся по размеру наказания к категориям преступления средней тяжести, также является неплохим способом избежать наказания путём прекращения уголовного в рамках ст.
При наличии оснований и возможности адвокат может посоветовать подзащитному избрать данный способ защиты.
При избрании такого способа защиты рекомендуем осуществлять возмещение вреда потерпевшему своевременно и не тянуть с этим вопросом непосредственно до дня судебного заседания, т.
на практике, в одном из наших дел, суд обратил на это внимание и отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.