Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты

Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты Азизова Оксана Александровна.
Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств теоретического и практического характера.
Естественно-правовая доктрина утвердила приоритет прав человека и определила новые параметры взаимоотношений между индивидом и властью.
Таким образом, обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов человека легло в основу многих отраслей отечественного законодательства.
Россия ратифицировала европейские конвенции по защите прав и свобод человека, в силу чего международные принципы и нормы стали составной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство, в том числе и уголовное.
Право на квалифицированную юридическую помощь является неотъемлемым элементом правового статуса человека и гражданина, которое гарантируется не только национальным, но и международным правом.
Современная социально-правовая действительность диктует необходимость обеспечения надлежащих условий реализации функции защиты в области уголовного судопроизводства.
Сегодня российское законодательство характеризуется тем, что его приоритетами становятся защита личности, обеспечение ее безопасности в уголовном процессе, усиление акцента на состязательности в производстве по уголовным делам, ужесточение требований к допустимости доказательств, расширение полномочий защитника.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ УПК РФ определил, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ст.
Функция оказания юридической помощи возложена на защитника.
Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не разрешил все проблемы, касающиеся процессуальной деятельности защитника.
Остаются актуальными вопросы регламентации участия защитника при применении задержания и заключения лица под стражу, требует совершенствования механизм.
защиты в стадии судебного разбирательства и обжалования судебных решений, недостаточно урегулирован порядок оказания юридической помощи потерпевшим и свидетелям, оказавшимся вовлеченными в орбиту уголовно-процессуальных отношений.
Судебная практика свидетельствует, что с введением мировой юстиции и суда присяжных, особого порядка судебного разбирательства появилась необходимость совершенствования процессуальных норм, определяющих порядок осуществления деятельности адвоката в указанных сферах уголовного производства, выработки рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовно-процессуального законодательства и повышение эффективности защиты личности.
Эти задачи не могут быть решены без соответствующего научно-теоретического осмысления проблемы юридической наукой.
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности темы.
Проблемы участия защитника в производстве по уголовному делу были предметом исследования многих видных российских процессуалистов Я.
Арсеньева, А.
Владимирова, СП.
Ефими-чева, 3.
Зинатуллина, A.
Лупинской, И.
Петрухина, Р.
Стецов-ского, М.
Строговича, И.
Фаткуллина, И.
Фойницкого, А.
Элькинда и др.
Среди современных работ, посвященных данной проблематике, следует отметить труды М.
Игнатовой, Л.
Грудцы-ной, Е.
Результатом данных исследований стала глубокая теоретическая разработка вопросов участия защитника в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем работы указанных авторов посвящены отдельным аспектам деятельности адвоката в производстве по уголовным делам реализации принципа состязательности, процессуальному статусу защитника и вопросам его участия в отдельных стадиях уголовного судопроизводства и.
и основываются на ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве.
Современная практика применения УПК РФ свидетельствует о необходимости комплексного и всестороннего изучения порядка осуществления защиты прав и законных интересов лиц, ставших участниками уголовного процесса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, потерпевшего, свидетеля, реализации механизма защиты при производстве по уголовным делам у мирового судьи, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при производстве с участием присяжных заседателей, а также выработки рекомендаций по оптимизации этой деятельности.
В настоящее время в юридической науке отсутствуют комплексные исследования аспектов деятельности защитника с момента возбуждения уголовного дела до его разрешения в суде.
Таким образом, можно утверждать, что участие адвоката-защитника в предложенном в настоящей работе исследовательском ключе решается впервые.
Объектом исследования являются отношения, возникающие в ходе уголовного судопроизводства при возбуждении, рассмотрении и разрешении уголовных дел с непосредственным участием адвоката-защитника.
Предмет исследования — теоретические и нормативно-правовые основы деятельности адвоката как участника уголовного судопроизводства при осуществлении функции защиты.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного исследования закономерностей деятельности, осуществляемой защитником в досудебных и судебных стадиях уголовного производства, выработать предложения и рекомендации по ее совершенствованию.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач.
— осуществление многоаспектного комплексного анализа деятельности адвоката-защитника в производстве по уголовным делам;.
определение процессуального статуса, роли и значения адвоката в системе участников уголовно-процессуальных отношений;.
выявление сущности защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу;.
исследование процессуальной регламентации деятельности защитника при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;.
выявление методологических приемов защиты в судебном следствии;.
определение особенностей защитительной деятельности адвоката в суде присяжных и при рассмотрении уголовных дел мировым судьей;.
выработка предложений по изменению и дополнению УПК РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности деятельности адвоката-защитника при производстве по уголовным делам.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания.
В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие частные методы исследования правовых явлений.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии, криминологии, психологии таких ученых, как Р.
Владимиров, А.
Стецовский, М.
С Строгович, П.
С Элькинд и др.
Нормативно-правовая база исследования представлена международными правовыми актами, закрепляющими основные права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовно-процессуального законодательства 1 , Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ, Федеральным законом Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации от.
2002 63-ФЗ далее — Закон об адвокатуре.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод СЗ РФ.
Эмпирическую базу исследования составили постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской и Нижегородской областей за 2002-2005 гг.
; результаты опроса 273 работников правоохранительных органов и судебной системы с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления деятельности адвокатами в сфере уголовного судопроизводства прил.
1 ; результаты изучения 114 архивных уголовных дел, рассмотренных судебными инстанциями Владимирской и Нижегородской областей, в производстве по которым принимали участие защитники.
Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию проблем, связанных с деятельностью адвоката-защитника как в досудебных так, так и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
На основе всестороннего изучения общих условий и особенностей участия адвоката в производстве по уголовному делу автором выработаны предложения по устранению некоторых пробелов и коллизий правовых норм, регулирующих эту сферу общественных отношений, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и правоприменительной практики по уголовным делам в целях защиты прав и законных интересов граждан.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
Определение предмета защиты при производстве по уголовным делам как основы деятельности адвоката в уголовном процессе.
Определение процессуального статуса адвоката-защитника и обоснование возникновения его правомочий.
Предложение о внесении дополнений в ч.
49 УПК РФ, а также в подп.
6 Закона об адвокатуре, предусматривающих случаи отказа адвоката-защитника от продолжения защиты в любой стадии процесса.
Обоснование необходимости создания института муниципальной адвокатуры.
Предложение о целесообразности предоставления обязательной юридической помощи лицу, обратившемуся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, сообщением о готовящемся или совершенном преступлении.
Обоснование необходимости регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве порядка передачи в суд жалобы на действия следователя, поданной подозреваемым, обвиняемым или их защитниками через следователя.
Обоснование критериев выбора позиции адвоката в целях максимального соблюдения интересов подзащитного и определение методологических приемов защиты в судебном следствии.
Предложение о внесении в уголовно-процессуальное законодательство следующих изменений и дополнений.
об исключении п.
108 УПК РФ, предусматривающего увеличение срока задержания до 72 часов, как противоречащего Конституции РФ;.
о дополнении ч.
46 УПК РФ пунктом 12 о праве подозреваемого получить копию протокола разъяснения процессуальных прав; ч.
47 -предложением об обязанности выдачи копии протокола разъяснения прав обвиняемому;.
50 УПК РФ — о правомерности проведения следственных действий без участия защитника, если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения его под стражу явка приглашенного им защитника невозможна, а от назначенного защитника он отказывается;.
275 УПК РФ — о разрешении подсудимому прочтения имеющихся документов, относящихся к показаниям, и о предоставлении этих документов суду по его определению;.
о дополнении УПК РФ статьей 282.
1 Допрос специалиста.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института защиты в уголовном процессе, результаты которого вносят определенный вклад в разделы отечественной уголовно-процессуальной науки.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства в области защиты прав и законных интересов граждан, а также использоваться в законотворческой деятельности и дальнейших научных исследованиях уголовно-процессуальных проблем деятельности правоохранительных органов.
Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля в изучении курсов Уголовно-процессуальное право , Правоохранительные органы.
Апробация материалов диссертационного исследования.
Материалы исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России.
Отдельные вопросы проведенного диссертационного исследования нашли свое отражение в трех научных публикациях автора.
Научное издание Процессуальные аспекты участия адвоката в производстве по уголовному делу количеством 300 экземпляров было разослано по системе высших и средних специальных учебных заведений МВД и ФСИН России.
Кроме того, положения диссертации нашли применение в практической деятельности Следственного управления при УВД Владимирской области, прокуратуры г.
Владимира, а также были внедрены в учебный процесс ВЮИ ФСИН России, что подтверждается актами приемки научной продукции см.
приложения к диссертации.
Защита прав, свобод и законных интересов граждан как основа деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе.
Вторая половина XX в.
ознаменовалась формированием эффективной системы защиты прав, свобод и законных интересов человека.
Нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод установили основные положения все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту закона; каждый человек в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законами, имеет право на восстановление его в правах национальным компетентным судом; никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию; каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство и на эффективные средства правовой защиты; наказание должно быть исключительно на основании закона и другие1.
Согласно ст.
6, 7 и 13 данной Конвенции и Протоколов к ней 4 ст.
2, 3, 4 каждый в случае предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство, определенное национальным законода-тельством и европейским правом.
Конституция РФ учла общепризнанные принципы и нормы в области защиты прав человека, в том числе и положения, указанные выше.
Согласно основному закону каждому гарантируется судебная защита его прав и сво-бод, включая те, которые определяются международными нормами ст.
Этот принцип конкретизируется в федеральных конституционных законах О Конституционном Суде Российской Федерации 3 и О судебной системе Российской Федерации 1, а также в кодифицированных правовых актах.
В УПК РФ установлено Уголовное судопроизводство имеет своим назначением 1 защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2 защиту личности от незаконного и необоснованного об-винения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ст.
Развив законодательные гарантии права граждан на защиту правосудием, УПК РФ усилил правоохранительную и правозащитную роль суда, освободив его от обвинительных функций Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав ст.
Теперь суд лишь оценивает представленные доказательства в условиях состязательности сторон уголовного процесса и на этом основании выносит свое решение.
В российском законодательстве право на судебную защиту является гарантией всех других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям.
В европейском праве достаточно отрегулированы нормы, касающиеся защиты права человека на справедливое судебное разбирательство.
6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает процессуальные права человека и порядок их реализации Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона , а также на публичное оглашение судебного решения по его делу.
Европейское право толкует эту статью указанной Конвенции в широком смысле, поскольку содержащаяся в ней норма имеет принципиальное значение для утверждения правового общества.
Основой справедливого судебного разбирательства служит доступ к процедуре со всеми присущими ему элементами судебного контроля.
Рассматриваемое право начинает действовать еще в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.
Признание и реализация права на справедливое судебное разбирательство имеет для российских граждан существенное значение.
Ежегодно в России около 1,5 млн человек оказываются вовлеченными в судебное производство.
Конституция России также содержит положение о праве граждан на справедливое судебное разбирательство.
Согласно ст.
46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
УПК РФ конкретизирует данное право и с учетом европейских требований определяет процедуру обеспечения справедливого судебного разбирательства.
Закрепив равенство сторон в процессе при рассмотрении дел в надзорной инстанции, он предоставил право физическому или юридическому лицу на законном основании требовать рассмотрения дела в его присутствии.
Так, УПК РФ содержит положение об обязательном участии в суде апелляционной инстанции подсудимого или осужденного, государственного обвинителя, частного обвинителя, подавшего жалобу, защитника ст.
364 , а в суде кассационной инстанции осужденный также вправе участвовать в судебном заседании непосредственно или изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи ст.
Таким образом, каждый гражданин или юридическое лицо вправе на законном основании требовать рассмотрения дела в его присутствии, а участники судебного процесса в надзорной инстанции могут реализовать свои права, определенные законом заявить отвод прокурору или судьям, обратиться с ходатайством, предоставить новые материалы и др.
Процессуальный статус, полномочия и место защитника в системе участников уголовного судопроизводства.
В теории уголовно-процессуального права статус участников судопроизводства характеризуется тем, что каждый из них наделяется определенным объемом прав и обязанностей в зависимости от роли, условий или стадии этапа производства по уголовному делу.
Положения Закона об адвокатуре устанавливают, что адвокат — это лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
От правильного решения вопроса о процессуальном положении адвоката зависит то, насколько реально будет осуществляться право подсудимого на защиту, или, иначе, насколько эффективно и грамотно будет действовать защитник, наделенный законом определенным комплексом прав и обязанностей.
В юридической литературе процессуальный статус адвоката определяют следующим образом через права, предусмотренные законом1; права и обязанности ; права, обязанности и ответственность ; взаимоотношения с другими участниками уголовного судопроизводства исходя из прав, предоставленных защитнику3.
Отраслевой статус положение субъекта определяется тем законода-тельством, в рамках которого установлены его права и обязанности.
Следовательно, процессуальное положение адвоката должно регламентироваться уголовно-процессуальным законом ст.
15, 49, 53, 244, 248 и др.
Идея введения в России профессиональной, так называемой присяжной, адвокатуры составителями Судебных уставов 1864 г.
связывалась с состязательным порядком процесса.
При ее создании в стране образцом послужил немецко-австрийский тип, характерной чертой которого являлось соединение в одних руках функций правозаступничества и судебного представительства.
При такой организации адвокат является не только правозаступни ком и судебным оратором, но и поверенным клиента, подготавливающим дело, приводящим в исполнение судебные решения, ведущим все хлопоты4.
Таким образом, согласно законодательству 1864 г.
адвокат объединял две функции правозаступничества и судебного представительства.
Несмотря на это, в юридической литературе того времени по данному вопросу существовали различные мнения.
Фойницкий считал, что адвокатура является институтом судебного представительства, но в уголовном процессе она носит характер правозаступничества, что, однако, не служит препятствием к определению защитника как представителя5.
Кудрявцева, в его рассуждении заложена логическая ошибка если участие защитника в уголовном процессе носит характер правозаступничества, то и защитник должен быть правозаступником, а не представителем1.
Согласно подп.
2 Закона об адвокатуре адвокат, оказывая юридическую помощь, выступает в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.
Ни УПК РФ, ни Закон об адвокатуре не отождествляют, а различают понятия защитника и представителя.
По смыслу гл.
7 УПК РФ защитник относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты и в соответствии с ч.
49 УПК РФ является лицом, осуществляющим в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывающим им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Таким образом, защитник как участник уголовного судопроизводства вовлекается в уголовный процесс при появлении подозреваемого или обвиняемого.
Деятельность защитника регламентирована нормами УПК РФ, соблюдение которых является для него обязательным.
Под оказанием юридической помощи защитником следует понимать деятельность, направленную на разъяснение подозреваемому, обвиняемому сущности подозрения, обвинения, прав и обязанностей, оказание содействия в их реализации, предостережение от ошибок и иных нежелательных действий.
Закон предусматривает появление защитника на начальном этапе уголовного судопроизводства.
Совместная деятельность следователя и защитника осуществляется с учетом особенностей процессуального статуса указанного участника, который вовлекается в уголовное судопроизводство для реализации задач по обеспечению прав и законных интересов определенных участников уголовного судопроизводства.
Основания участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела.
Возбуждение уголовного дела — это первая и обязательная стадия уголов ного процесса, которая предшествует производству в других стадиях уголовно го процесса1.
Ее содержание заключается в правоотношениях и деятельности всех участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, следо вателя и прокурора а также мирового судьи — по делам частного обвинения по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для начала предварительного расследования судебного разбирательства.
Значение стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что свое временное и обоснованное начало расследования обеспечивает незамедлительное реагирование на каждое преступление и установление фактических обстоятельств его совершения.
Вместе с тем возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований, равно как и незаконный и необоснованный отказ от его возбуждения, приводят к грубейшим нарушениям прав, свобод и законных интересов граждан.
Возбуждение уголовного дела служит уголовно-процессуальным основанием для производства следственных, судебных и иных процессуальных действий и принятия уголовно-процессуальных решений по существу дела, а также для применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Уголовное дело возбуждается при наличии законного повода, оснований и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу ст.
Повод к возбуждению уголовного дела порождает установленные законом права и обязанности участников уголовно-процессуальной деятельности, которая возникает при приеме сообщений граждан о совершенном или готовящемся преступлении.
Возникновение правоотношений предопределяется тем, что ч.
144 УПК РФ предоставляет возможность обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении в суд или прокурору и обязанность органов государства рассмотреть заявление об этом факте.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное предоставление юридической помощи лицу, обратившемуся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, сообщением о готовящемся или совершенном преступлении.
Однако именно на этом этапе уголовного процесса помощь лицам, вовлеченным в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, является не менее актуальной, чем в последующих стадиях рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Заявители не всегда обладают необходимыми познаниями в области права.
Данная неосведомленность может повлечь негативные последствия как для самих заявителей и их близких, так и послужить ложным поводом к возбуждению дела в силу неверной правовой оценки заявителем своих действий и действий других лиц.
Проверка ложных сведений о преступлениях не способствует процессуальной экономии сил и средств в уголовном процессе.
Мы, безусловно, не отрицаем установленную ст.
144 УПК РФ обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.
Вместе с тем полагаем, что было бы целесообразно в случае отсутствия адвоката у лица, подающего заявление или сообщение о преступлении, предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката.
В этих целях считаем необходимым дополнить ст.
141 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания 7.
Заявителю должна быть предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката.
Об отказе от предоставленной помощи адвоката заявитель указывает в письменном заявлении о преступлении либо сообщает устно.
Сведения об отказе заносятся в протокол лицом, принявшим устное заявление.
141 УПК РФ считать соответственно частью 8.
В соответствии с п.
140 УПК РФ одним из поводов к возбуждению уголовного дела является явка с повинной.
Мы согласны с В.
Кор нуковым, В.
Лазаревым, В.
Холоденко в том, что явка с повинной является разновидностью заявления гражданина о преступлении1.
Причем поводом для возбуждения уголовного дела является как письменное, так и устное заявление о явке с повинной2.
Москалькова считает, что явка с повинной не предполагает обязательное личное и непосредственное обращение соответствующего лица в прокуратуру, органы следствия или дознания.
Заявление может быть представлено и через его близких, знакомых, адвоката и т.
Григорьев данное положение разъясняет несколько иначе.
По его мнению, ситуация явки с повинной будет возникать во всех случаях обращения лица в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, когда такое заявление сопровождается одновременной передачей этим лицом себя в руки правосудия, независимо от формы заявления или факта личной явки в какое-то определенное место или помещение 4.
Рыжаков полагает, что личное обращение гражданина с заявлением о явке с повинной кажется более соответствующим букве уголовно-процессуального закона.
Во-первых, сам термин явка предполагает, что лицо приходит является в орган.
Явиться к следователю, не придя к нему, думается, невозможно.
Уже то, что законодатель для определения данного повода к возбуждению уголовного дела выбрал наименование явка с повинной , указывает, что лицо, совершившее совершающее и т.
преступление, должно лично прийти явиться в компетентный возбуждать уголовные дела орган.
Действия адвоката при подготовке уголовного дела к слушанию в суде.
В соответствии со ст.
222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и или представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл.
Копия обвинительного заключения с приложениями вручается обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
Защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
На этапе подготовки дела к судебному заседанию защитник может принимать участие в предварительном слушании.
248 УПК РФ закреплено право защитника участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, излагать судье свое мнение по существу вопросов, возникающих в ходе судебного заседания.
В настоящее время среди процессуалистов нет единства мнений по вопросу о том, является ли частью судебного разбирательства предварительное слушание.
Некоторые авторы на данный вопрос отвечают утвердительно.
Вместе с тем существует противоположная точка зрения предварительное слушание осуществляется до начала судебного разбирательства на предшест-вующей стадии.
На наш взгляд, предварительное слушание не является частью стадии судебного разбирательства, поскольку это не обязательный этап судебного производства, кроме того, в соответствии со ст.
236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о на правлении уголовного дела по подсудности; его возвращении прокурору; о приостановлении производства; прекращении уголовного дела, а также о на значении судебного заседания.
Таким образом, по итогам предварительного слушания уголовное дело, поступившее в суд, может быть и не назначено к слушанию в судебном заседании.
Судопроизводство в первой инстанции отличается от других судебных инстанций тем, что при его осуществлении доказательства впервые исследуются судом непосредственно.
При рассмотрении уголовного дела в первой инстанции возможно проведение допросов, осмотров вещественных доказательств, местности и помещений , следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашения показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий, заключений экспертов специалистов , приобщенных к уголовному делу, или представленных в судебном заседании документов, воспроизведения звукозаписи показаний, назначения и производства судебной экспертизы.
В апелляционной инстанции осуществляется пересмотр приговоров постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу по жалобам заинтересованных лиц осужденного, оправданного, их защитников, законных представителей, потерпевшего и его представителя либо по представлениям государственного обвинителя вышестоящего прокурора.
В соответствии с п.
364 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие защитника, если обвиняемый не отказался от его помощи или имеются иные обстоятельства, требующие обязательного участия защитника в уголовном процессе.
УПК РФ определяет право защитника на участие в суде кассационной инстанции, которая представляет собой пересмотр судебных решений суда судьи первой инстанции, приговоров постановлений суда апелляционной инстанции, не вступивших в законную силу, по жалобам заинтересованных лиц осужденного, оправданного, их защитников, законных представителей, потерпевшего, его представителя либо по представлениям государственного обвинителя вышестоящего прокурора , осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность.
376 УПК РФ защитника не позднее 14 суток до дня судебного заседания извещают о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.
Причем, если он, несмотря на своевременное извещение о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, на него не явился, данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению уголовного дела.
377 УПК РФ стороны, в том числе защитник, вправе после доклада судьи дать свои устные объяснения, представлять в суд кассационной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и или представлении справки, акты, объяснения и др.
Данные документы не могут быть получены посредством следственных действий, а лицо, их представившее, должно сообщить, каким путем они получены и почему возникла необходимость их представления.
По ходатайству стороны, в том числе защитника, суд кассационной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства по правилам судебного следствия в суде первой инстанции ч.
Суды надзорной инстанции осуществляют пересмотр приговоров, определений, постановлений суда судьи, мирового судьи , вступивших в законную силу, по жалобам подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя, а также по представлению прокурора вышестоящего прокурора.
В отличие от кассационного производства уголовное дело в порядке надзора может быть рассмотрено неоднократно.