Представитель в арбитражном суде (процессе): постановление КС от 16.07.2020 № 37-П

Кто может быть представителем в суде позиция Конституционного Суда РФ 2020.
Последнее время суды стали требовать, чтобы у представителя организации ИП был диплом о юридическом и или экономическом образовании.
Насколько это законно, и кто может быть представителем в арбитражном суде процессе разобрал КС РФ в постановлении от 16.
Распространённая ситуация на практике.
В постановлении от 16.
2020 37-П Конституционный Суд проверил на соответствие Конституции ч.
63 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобой ООО Александра и гражданина К.
Суть в том, что указанное физлицо один из учредителей этого общества и его исполнительный директор.
Но арбитражный суд не допустил его к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО по налоговому спору, поскольку тот не был лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.
Значит , не обладает полномочиями на представительство в силу своего статуса.
Кроме того, Бударин не подтвердил наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
По мнению ООО и Бударина, указанные нормы АПК РФ противоречат Конституции, поскольку не позволяют участнику учредителю общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием ООО, представлять его интересы в арбитражном суде по доверенности в случае отсутствия юридического образования.
Проверка на конституционность.
По мнению КС РФ, оспариваемые нормы АПК РФ лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью чтобы в случае ведения дела через представителей кроме лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации лицо гарантированно бы имело профессионального представителя.
При этом указанные нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей.
хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; иные в силу их статуса учредителей участников или трудовых отношений, правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию относительно тех отношений с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда.
Соответственно, требуя, чтобы при наличии нескольких представителей хотя бы один из них кроме осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации имел высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, указанные нормы не накладывают тех же ограничений в части квалификационных требований на иных представителей данного лица.
У кого есть право на представление интересов.
КС указал, что наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи.
Многообразие арбитражных споров и сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле.
Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования.
Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухучет и др.
, зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.
Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей наряду с адвокатами и др.
лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юр.
специальности тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, ведёт к несоразмерному ограничению права организации довести до суда свою позицию, когда она заинтересована в представлении суду объяснений.
Привлечение этих лиц в ином статусе свидетеля, специалиста невозможно либо затруднительно, т.
у них есть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела.
Рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности.
Этим занимаются бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование.
Налогообложение требует специальных знаний и квалификации не только в юриспруденции для результативной защиты прав налогоплательщика юридического лица.
Поэтому в практике налоговых споров востребована возможность совместного представительства с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника исполнительного директора, главбуха, бухгалтера , обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию.
Позиция КС РФ.
В итоге, оспариваемые нормы указанных статей АПК РФ Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу.
В частности, ее учредителю участнику или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом.
Обязательное условие интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также.
адвокаты; или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по правовой специальности.
Также не стоит забывать, в ст.
60 АПК РФ прямо перечислены лица, которые в принципе не могут быть представителями в судебном процессе.
Таким образом, заявители в рассмотренном деле столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду.
А значит, и на судебную защиту.