Какие доказательства не признаются недопустимыми? Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги

Имеют ли юридическую силу доказательства полученные с нарушением закона.
Согласно ст.
55 ГПК РФ доказательствами по делу в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Тема настоящей публикации доказательства в гражданском процессе.
В ходе судебного разбирательства стороны по делу, утверждая о наличии либо отсутствии каких-либо фактов или обстоятельств, ссылаются на доказательства своих утверждений.
При этом истец представляет суду доказательства, обосновывающие фактические основания иска, а ответчик доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.
Что же такое доказательства в гражданском процессе.
Что может быть доказательством по делу.
Виновность или невиновность лица может быть подтверждена определенными доказательствами, соответствующими установленным законом правилам их получения.
Согласно уголовному закону, к ним относятся.
Сведения, извлекаемые из рассказов обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего; Данные, содержащиеся в рассказе лица, которому что-либо известно о совершенном преступлении показания свидетелей ; Данные, которые можно извлечь из внешнего вида каких-либо предметов вещественные доказательства ; Информация, содержащаяся в протоколах следственных и судебных действий; Сведения, которые можно извлечь из документа, представляющего собой заключение эксперта или специалиста; Данные, содержащиеся в рассказе специалиста или эксперта показания ; Иные документы, которые каким-либо образом затрагивают суть дела.
Общие признаки доказательств по уголовному делу.
Читайте также Статья 291.
Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации действующая редакция.
Доказательства это любые сведения; Эти сведения должны указывать на то, присутствуют или отсутствуют определенные действия или события в деле.
Доказательства, полученные с нарушением закона юридическая сила.
Юридическая сила, которую имеют доказательства, добытые в установленном порядке это правовое свойство, наделяющее его определенным весом.
Юридическая сила доказательства это такая характеристика, которая попросту не может игнорироваться органами следствия и суда, и при вынесении итогового акта обязательно должна быть учтена и тщательно проанализирована судом с различных сторон ее интерпретации.
Отсутствие юридической силы доказательства влечет его недопустимость и невозможность использовать в суде.
Признаки недопустимости доказательства очевидны, к ним можно отнести.
Как уже отмечалось, это отсутствие юридической силы; На основании таких сведений не может строиться решение суда, иначе оно будет незаконным; Недопустимое доказательство не применяется для того, чтобы устанавливать положения, которые необходимо доказать при расследовании дела.
Чтобы узнать, как доказать, что доказательства получены незаконным, используемые обвинением или защитой, вы можете обратиться за бесплатной консультацией к юристам сайта.
Условия допустимости доказательств.
Полученные доказательства можно будет считать допустимыми при следующих условиях.
Есть вопрос к юристу.
Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города.
Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.
Телефон в Москве и Московской области 7.
Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области 7.
Бесплатная горячая линия по всей России 8 800 301-39-20.
Доказательства должны быть получены должностным лицом, имеющим на это полное право.
К ним относятся суд, следователь, прокурор, дознаватель.
Например, следователь имеет право производить осмотр места происшествия, допрос подозреваемого и т.
, сведения, полученные в результате этих и других процессуальных действий, являются доказательствами по делу.
Если же указанные действия были совершены, к примеру, главной местной администрации, никакой юридической силы они не имеют.
Доказательства, для того, чтобы иметь силу, должны быть извлечены из допустимого законом источника.
Например, отпечатки пальцев на орудии совершения преступления, или сведения из протокола осмотра трупа.
Не может считаться допустимым доказательство, полученное, например, на основании астрологических прогнозов и т.
, даже если полученные сведения соответствуют действительности.
Доказательства должны быть получены только в порядке, который установлен законом.
Закон определяет условия проведения отдельных процессуальных действий, благодаря которым, как правило, доказательства и находятся.
Например, порядок проведение допроса, осмотра вещественных доказательств, проведения выемки и другое.
Доказательства, полученные из надлежащего источника, но в незаконном порядке, вызывают сомнение.
Фиксация доказательств в установленном порядке.
Доказательство должно быть формально закреплено в специальном акте, составленном в соответствии с требованиями, при наличии всех необходимых реквизитов.
Например, признание обвиняемого в совершении преступления, данное на словах без специального закрепления, никакой юридической силы не имеет.
Исключение доказательств в судебном процессе.
Разместил Егоров Константин Михайлович Правовая защита, судебная защита, суд Статьи 26.
Гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный закон предъявляет довольно жесткие требования к доказательствам, представляемым участниками процесса.
В числе основных требований к доказательствам по гражданским делам можно указать на требования относимости и допустимости, которые формулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее ГПК и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее АПК примерно сходным образом ст.
Анализ других положений закона, а также доктрины процессуального права позволяют прийти к выводу о существовании и иных требований, предъявляемых к доказательствам по гражданским делам, в частности требования достоверности ч.
Научно-практические разработки критериев, которым должны отвечать представляемые сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательства, нашедшие отражение в соответствующем массиве процессуальных норм, с неизбежностью порождают вопрос о последствиях, наступающих при несоответствии доказательств установленным критериям.
Частично ответ на данный вопрос лежит на поверхности и сводится к тому, что в распоряжении суда арбитражного суда имеется ряд процессуальных средств, направленных на недопущение в процесс недоброкачественных доказательств либо на дезавуацию последствий, которые могут быть ими вызваны.
В числе таких средств укажем на следующие.
1 суд арбитражный суд может не принять доказательства, которые, по их мнению, не имеют отношения к рассматриваемому делу, т.
являются неотносимыми.
Однако не исключено, что суду придется высказаться по поводу относимости доказательства и позднее, при оценке доказательств ч.
71 АПК , предварительно приобщив их к материалам дела;.
2 суд может в ходе оценки отвергнуть доказательства с указанием мотивов, почему такие доказательства не приняты в качестве средств обоснования выводов суда ч.
Арбитражный суд может отказать в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, путем указания в судебном акте соответствующих мотивов ч.
Совершенно очевидно, что отказ в принятии доказательств означает здесь отказ в принятии их как средства установления определенных фактов, а не отказ в приобщении к материалам дела;.
3 закон устанавливает запрет ссылки в ходе судебных прений на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании ч.
Соответственно, запрет ссылки на такие доказательства подразумевает и невозможность их представления в суд;.
4 в некоторых случаях закон формулирует однозначный запрет, относящийся не только к оценке содержания определенных доказательств, но и к процессуальным способам их исследования.
Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей отдельные категории лиц, обладающих абсолютным свидетельским иммунитетом ч.
5 в законе отсутствует четкий алгоритм действий суда арбитражного суда в случае представления доказательств, которые, по мнению суда, являются недопустимыми.
Критерий допустимости доказательств формулируется законом как подтверждение обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания доказательствами , только этими средствами доказывания доказательствами ; такие обстоятельства не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ст.
Однако в науке имеется и более широкое понимание допустимости, в соответствии с которым рассматриваемый признак означает получение доказательств в соответствии с требованиями закона.
Данный признак нашел свое отражение в ГПК и АПК доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда ч.
55 ГПК ; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона ч.
Синтезируя широкое и узкое понимание допустимости, И.
Решетникова выделяет общий характер требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств и специальный характер допустимости обязательность определенных средств доказывания для некоторых категорий дел или запрет использования каких-то из них для подтверждения конкретных обстоятельств дела.
В дальнейшем допустимость доказательств будет рассматриваться нами с учетом предложенного автором общего и специального критерия.
например Баулин О.
, Фильченко Д.
Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве Учебное пособие под общ.
Воронеж Издательство Воронежского государственного университета, 2006.
Решетникова И.
Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве.
Издательство НОРМА Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М , 2000.
Ограничившись характеристикой признака допустимости доказательств, законодатель не установил правил обращения суда с недопустимыми доказательствами.
Однако в арбитражном процессе имеются отдельные новеллы, могущие послужить хорошей базой для дальнейшего развития института исключения доказательств внедрению которого посвящена настоящая статья не только в арбитражном, но и в гражданском судопроизводстве.
В числе таких норм можно привести следующие характерные положения.
а регламентируя порядок выступления лиц в судебных прениях в арбитражном процессе, закон устанавливает запрет ссылки в ходе судебных прений на доказательства, которые признаны судом недопустимыми ч.
Предполагается, что должен существовать специальный судебный акт констатации недопустимости того или иного доказательства;.
б АПК допускает исключение доказательств с согласия лица, их представившего, из числа доказательств по делу в случае поступления заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе п.
Исключение доказательств предстает здесь исключительно как процессуальное право лица, представившего доказательство, и ни при каких обстоятельствах не может быть инициировано судом по собственной инициативе.
Приведенный анализ немногочисленных процессуальных средств, находящихся в распоряжении суда и направленных на недопущение в процесс доказательств, не отвечающих установленным критериям, обусловливает необходимость разработки более универсальных и действенных приемов, препятствующих попаданию в материалы дела недопустимых доказательств и доказательств, полученных с нарушением требований закона.
Безусловно, суд или арбитражный суд могут не принять доказательство, не отвечающее требованию допустимости, однако это не решает проблемы, поскольку помимо напрашивающегося возражения о том, что такое право суда предусмотрено законом только в отношении неотносимых доказательств, можно указать на то, что доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле, не только классическим путем, посредством заявления соответствующих ходатайств в судебном заседании, но и другими способами, исключающими разумный контроль над поступлением таких доказательств со стороны суда и лиц, участвующих в деле.
Это может быть поступление доказательств совместно с исковым заявлением или возражениями против него, сдача документов-доказательств в канцелярию суда или направление их по почте и др.
В этих случаях суд не может не принять доказательства, поскольку они попадают в материалы дела техническим, внепроцессуальным путем.
Полагаем, что в данном случае полезным выступило бы заимствование имеющегося в уголовном процессуальном праве института исключения доказательств, полученных с нарушением требований закона ст.
Мурадьян при проведении параллелей между различными процедурами судебного права указывалось на то, что в ГПК есть только общие нормы, основания для процедуры исключения доказательств.
В науке гражданского процесса М.
Фокиной уже было высказано мнение о том, что нарушение закона при получении доказательства является безусловным основанием для его исключения независимо от содержания и значимости для установления фактических обстоятельств дела.
В отдельных публикациях встречаются и частные указания на возможность такого заимствования; нередко при этом исключение доказательств представляется авторами как уже действующий институт гражданского процессуального права.
Судебное право в контексте трех процессуальных кодексов Монография.
ТК Велби; Изд-во Проспект , 2003.
Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам Арбитражный и гражданский процесс.
например Галяшина Е.
Фонограммы как доказательства по гражданским делам Законы России опыт, анализ, практика.
Специфика экспертного заключения как судебного доказательства Арбитражный и гражданский процесс.
Проверка экспертного заключения на допустимость в гражданском судопроизводстве Эксперт-криминалист.
Основные положения, касающиеся института исключения доказательств в уголовном процессе, сводятся к тому, что стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства ч.
235 УПК ; если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства ч.
235 УПК ; если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда ч.
В пользу внедрения института исключения доказательств в гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право можно привести ряд теоретических и практических аргументов, свидетельствующих в целом о повышении эффективности и оптимизации регламента гражданского и арбитражного судопроизводства.
Теоретическая и практическая ценность рассматриваемого института состоит, на наш взгляд, в следующих положениях.
1 четкое определение статуса имеющихся в деле доказательств является частным проявлением принципа правовой определенности.
Исключение недопустимых доказательств из числа доказательств по делу позволит суду не исследовать и не оценивать такие доказательства в ходе производства по делу; соответственно лица, участвующие в деле, не смогут ссылаться на такие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Фокина справедливо обращает внимание на нелогичность ситуации, при которой доказательства, полученные с нарушением закона, фигурируют на этапах возбуждения, подготовки и судебного разбирательства дела, не утрачивая при этом статуса судебных доказательств, и получают негативную оценку только при вынесении решения.
Наиболее оптимальным моментом для решения вопроса об исключении доказательства автор считает подготовительную часть судебного заседания в порядке ст.
166 ГПК , а также окончание рассмотрения дела по существу, если были допущены нарушения при исследовании доказательств.
Исключение судом недопустимых доказательств сделает более прогнозируемым будущее судебное решение и позволит сторонам понять мотивы принятого решения.
Зачастую участники процесса, предполагая даже со значительной степенью вероятности недопустимость определенного доказательства и приводя перед судом соответствующие доводы, тем не менее питают сомнения по поводу того, разделяется ли их уверенность органом судебной власти.
Это вынуждает лиц, делающих заявление о недопустимости доказательств, отыскивать иные доводы, направленные на опровержение таких доказательств, на тот случай, если суд в решении не согласится с оценкой доказательств как недопустимых.
В свою очередь, это заставляет участников занимать противоречивую процессуальную позицию, ссылаясь, с одной стороны, на недопустимость конкретного доказательства, а с другой стороны, давая таким доказательствам оценку в совокупности с другими доказательствами;.
2 процедура исключения доказательств способна стимулировать активность тяжущихся в духе принципа состязательности гражданского и арбитражного процесса.
Так, признание доказательств недопустимыми и исключение их из процесса заставит лицо, представившее такое доказательство, предпринимать попытки, направленные на поиск новых доказательств, призванных обосновать его позицию.
Исключение доказательств судом ориентирует лиц, заинтересованных в сохранении исключенного доказательства, на поиск других доказательств, опровергающих факты, послужившие основанием для соответствующего вывода суда.
Фокина обоснованно признает за лицом, участвующим в деле, право поставить вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
Одновременно лицо, чьим интересам отвечает исключение доказательства, не лишено права опровергать, в т.
при помощи дополнительных доказательств, доводы своего оппонента в пользу возвращения исключенного доказательства в процесс.
Таким образом, нельзя не признать, что поиск реабилитирующих доказательств способствует в целом повышению активности тяжущихся и стимулирует их к наиболее полному наполнению дела доказательственным материалом; Там же.
3 институт исключения доказательств способствует немалой экономии процессуальных ресурсов, которые неизбежно были бы затрачены на последующее исследование заведомо недопустимых доказательств, их интерпретацию участниками судебных прений, а также на оценку их судом;.
4 институт исключения доказательств лежит в русле обеспечения законности гражданского и арбитражного судопроизводства.
Исключение доказательств это констатация незаконности представленного доказательства; это своего рода санкция, мера принуждения для лица, представившего недопустимое доказательство и обязанного смириться с тем, что ожидаемые им результаты доказательственной деятельности, связываемые с наличием такого доказательства, не будут достигнуты.
Детализация процессуального регламента гражданского и арбитражного судопроизводства в части внедрения института исключения доказательств позволяет сделать ряд замечаний.
1 исключение доказательств возможно только в отношении уже представленных в материалы дела доказательств направленных в суд совместно с исковым заявлением или возражениями против иска, поступивших по почте или через канцелярию суда и др.
Если лицо путем заявления соответствующего ходатайства только претендует на представление доказательства, являющегося, по мнению суда, недопустимым, суду достаточно отказать в удовлетворении такого ходатайства, в т.
со ссылкой на недопустимость доказательства.
Еще раз подчеркнем, что исключение возможно лишь в отношении предмета, уже находящегося в некой общности других предметов;.
2 исключение доказательств должно оформляться протокольным определением судьи, которое, впрочем, должно быть мотивированным;.
3 определение об исключении доказательства, равно как и определение об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об исключении доказательства, обжалованию не подлежит; иное позволило бы отдельным лицам неоправданно затянуть процесс.
Однако доводы в пользу незаконности исключения доказательства, равно как и доводы в пользу незаконного отказа в исключении доказательства, могут быть включены в жалобу на судебный акт в целом;.
4 исключенное судом доказательство должно остаться в материалах дела.
Это позволит суду вышестоящей инстанции оценить правильность выводов суда по поводу исключения доказательства, и в случае, если суд придет к выводу о незаконности исключения, доказательство останется в материалах дела и будет исследовано либо судом первой инстанции при отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение , либо самим судом вышестоящей инстанции например, апелляционной инстанцией в гражданском или арбитражном процессе.
Таким образом, исключение доказательства означает не физическое устранение его из числа материалов по делу, а юридическую констатацию лишения его доказательственной силы.
Приведенные доводы в пользу необходимости института исключения доказательств в гражданском и арбитражном процессе, а также анализ сопутствующих рассматриваемому институту процессуальных действий позволяют сформулировать само понятие исключения доказательств по гражданскому делу.
Наиболее оправданным является определение указанного понятия с функциональной точки зрения, когда исключение доказательств предстает как устранение доказательства из гражданского и арбитражного процесса вследствие его недопустимости, означающее констатацию дефектности доказательства с точки зрения закона и юридическую невозможность исследования и оценки такого доказательства судом, а равно запрет ссылки на такое доказательство лицами, участвующими в деле.
Доказательства, признаваемые недопустимыми.
Закон в статье 75 УК РФ Недопустимые доказательства указывает конкретные ситуации, когда доказательство не будет иметь юридической силы.
Перечислим случаи, когда доказательства будут считаться недопустимыми.
Сведения, которые были сообщены подозреваемым или обвиняемым, при следующих обстоятельствах.
Подозреваемый или обвиняемый рассказал эти сведения во время предварительного следствия или дознания, то есть на досудебной стадии;.
Сведения были сообщены в отсутствии защитника, даже в том случае, если сам подозреваемый или обвиняемый от него отказался;.
В ходе судебного разбирательства подозреваемый отказался от вышеуказанных сведений.
Это положение предусмотрено законом для того, чтобы должностные лица предварительного расследования не могли выходить за рамки своих полномочий.
К примеру, если бы указанная норма в законе отсутствовала, следователь, производя допрос обвиняемого один на один без защитника, мог бы силой заставить обвиняемого признаться в том, чего он не совершал.
Сведения, которые стали известны, благодаря показаниям потерпевшего или свидетеля, обладающие следующими признаками.
Эти сведения сформировались в результате догадки допрашиваемого или основаны на каком-либо слухе;.
Сведения сообщены свидетелем, который не знает или не помнит, откуда они стали ему известны.
Например, если свидетель, на предварительном расследовании говорит Мне известно, что это лицо совершило преступление.
У него внешность, как у настоящего преступника, тем более говорили, что он недавно вышел из мест лишения свободы и т.
такое заявление не может рассматриваться как доказательство, поскольку являются непосредственно его собственным умозаключением, а не четким отражением действительности.
С апреля 2021 года законодатель добавил ещё один пункт доказательств, относящихся к категории недопустимых, а именно.
Предметы, документы, сведения, которые касаются деятельности адвоката по делам, находящимся в его производстве;.
Указанные предметы, документы, сведения получены при осуществлении следственных действий или ОРМ.
Исключение то, что в соответствии с законом относится к категории вещественных доказательств.
Иные доказательства, которые получены в порядке, нарушающем нормы закона.
Какие доказательства не признаются недопустимыми.
Адвокат Антонов А.
При производстве по уголовному делу важным является не только собрать достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность лица, но и соблюсти все требования к их форме и способу закрепления.
Известными являются случаи, когда следователи и оперативные сотрудники подделывали документы, производили провокации либо просто фальсифицировали материалы уголовного дела.
Однако не любое доказательство, в отношении которого возникают сомнения, является недопустимым.
Чтобы понять это разграничение, необходимо обратиться к положениям уголовно-процессуального законодательства.
75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением закона.
Данное положение никак не конкретизируется в законодательстве, однако есть разъяснение Верховного суда РФ.
В Постановлении от 31.
1995 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия указано, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Несмотря на то, что это Постановление было принято раньше вступления текущего УПК РФ в силу и во многом было ориентировано на разъяснение положений УПК РСФСР 1960 г.
, оно до сих пор применяется судами.
Из указанных разъяснений можно сделать вывод, что недопустимыми признаются только те доказательства, которые не соответствовали закону на момент их собирания закрепления.
Если в недостаток возникнет в последующем например, следователь, производивший предварительное расследование, будет осужден за превышение должностных полномочий по другому делу , то такие доказательства не может быть признаны недопустимыми.
В качестве примера того, какие доказательства признаются допустимыми, интересно одно из уголовных дел, рассмотренных Верховным судом РФ.
На обвинительный приговор суда была подана апелляционная жалоба, в которой осужденный ссылался на нарушение судом уголовно-процессуального закона.
Заявитель считал, что ряд доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, являются недопустимыми, поскольку изначально они собирались для доказывания факта совершения другого преступления.
Позже в отношении этого эпизода в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения.
По мнению стороны защиты, это подтверждает заведомую незаконность обвинения.
Также в своей жалобе заявитель указывал, что указанные доказательства были собраны по другому уголовному делу, которое было выделено в отдельное производство.
Следовательно, такие доказательства не могут подтверждать вину лица в данном уголовном деле.
Однако Верховный суд РФ пришел к иным выводам.
Он указал, что недопустимыми доказательствами являются только такие, в которых нарушены требования к их собиранию и закрепления либо если указанные действия совершило неуполномоченное лицо.
В данном уголовном деле все требования УПК РФ и Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности соблюдены, никакой провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.
В заседании суда первой инстанции не ставился вопрос о признании доказательств недопустимыми, поэтому в отсутствие такого решения суда предполагается, что все собранные доказательства допустимы, даже если прокурор отказался от обвинения.
Доказательства по другому уголовному делу также могут быть применены судом, поскольку они содержат сведения, касающиеся деятельности лица в период совершения преступления апелляционное определение Верховного суда РФ от 26.
2019 222 АПУ19-1.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату.
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве 7 499 288-34-32 или в Самаре 7 846 212-99-71 круглосуточно , или приходите к нам в офис на консультацию по предварительной записи.
Последствия признания доказательств недопустимыми.
Доказательства, полученные с нарушением требований закона, не несут никакой юридической силы.
Поэтому все совершенные на основании недопустимых доказательств действия, не будут иметь юридической силы.
Кроме того, не имея никаких правовых последствий, эти действия будут бессмысленными и ничтожными.
Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать.
Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта.
Недопустимость доказательств по КоАП РФ.
При производстве по любой категории дел судьи время от времени сталкиваются с тем, что не все представленные им на исследование доказательства отвечают требованиям закона.
Это могут быть различные нарушения формы или содержания документа, вплоть до полной фальсификации.
Однако в большинстве случаев в нормах процессуального права содержатся ответы на вопрос о том, что делать судье в таких случаях.
Относительно успешно этот вопрос разрешен в УПК РФ.
75 УПК РФ целиком посвящена недопустимости доказательств имеется определение недопустимости, приводятся самые часто встречающиеся, с точки зрения законодателя, примеры.
Хотя такой подход не является безупречным, он успешно применяется на практике и дополняется позициями высших судом по поводу отдельных случаев недопустимости доказательств.
Иная ситуация сложилась в производстве по делам об административных правонарушениях.
КоАП РФ, регламентирующий, в том числе, порядок рассмотрения этой категории дел, вообще не содержит понятия недопустимости доказательств.
Единственное указание на этот институт содержится в ст.
2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
То есть проблемы возникают еще на первом этапе, при определении того, могут ли называться доказательства, полученные с нарушением закона, недопустимыми.
Конституционный суд РФ в Определении от 17.
2018 1723-О прямо указал согласно положениям ст.
2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Соответственно, КоАП РФ непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без которого правильное рассмотрение дела об административном правонарушении невозможно.
Это разъяснение не является нововведением, оно только закрепило сложившуюся практику.
Действительно, судьи, в том числе и Верховный суд РФ, по аналогии с другими видами судопроизводств, применяются институт недопустимости, хотя даже его понятие применительно к КоАП РФ не является легальным.
Однако недостатком такого подхода является бессистемность критерии недопустимости формулируются отдельно для каждого вида доказательства.
Так, объяснения свидетеля, понятого, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является допустимым, только если перед их дачей лицу были разъяснены его права; при исследовании видеозаписи суд должен оценить ее последовательность, непрерывность, полноту, соответствие месту и времени съемки, наличие на ней всех участников п.
23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.
2019 20 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.
Личный досмотр является допустимым только при участии в нем понятых незаинтересованных лиц Определение Конституционного суда РФ от 18.
Не могут быть признаны допустимыми объяснения, отобранные инспектором ГИБДД или иным должностным лицом у самого себя, даже с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснением прав Постановление Верховного суда РФ от 29.
2017 5-АД17-17.
Безусловно, такие разъяснения существенно облегчают работу судье, однако они не являются решением проблемы как таковой.
В силу того, что формально в РФ судебный прецедент не является источником права, и практика вышестоящих судов Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ не имеет обязательной силы, все остается на усмотрение суда.
В данном случае может быть применено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.
1995 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия , которое является универсальным.
16 сформулированы общие критерии недопустимости доказательств.