Заключение эксперта как доказательство в суде — 18.11.2020

Юридическая сила доказательств.
При появлении в ходе рассмотрения судебного дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, искусства, техники и ремесла, назначается судебная экспертиза это специальное исследование, которое проводится в определенной законом форме для получения судебного доказательства заключения эксперта.
Заключение эксперта как документ является одним из источников сведений о фактах, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
появляется в рассматриваемом судебном деле в результате проведенного экспертом исследования; исходит от лица, которое обладает специальными познаниями в определенной сфере, без знания, которых решение поставленных вопросов было невозможно; производится в соответствии и с соблюдением процессуального законодательства; в качестве исходного объекта исследования использует ранее собранные доказательства.
Содержание заключения эксперта.
Заключение эксперта представляет собой письменный документ, в котором должно содержаться подробное описание проведенного исследования, отражающее ход и результаты этого исследования, и данные по ним выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Если в ходе проведения экспертизы, эксперт установит обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе включить в заключение эти обстоятельства.
во вводной части заключения указывается название, номер и вид экспертизы, и также название суда, который назначил экспертизу; исследовательская часть представляет собой описание процедуры изучения и его итоги, а также методы и приемы, использованные экспертом при изучении фактических обстоятельств; в заключительной части эксперт приводит собственные заключения в виде понятных решений в режиме установленных судом вопросов.
Отвод эксперта недопустимость использования заключения эксперта.
Вследствие того, что заключение эксперта может значительно повлиять на исход дела, зависимость эксперта служебная, родственная и т.
от других лиц, участвующих в деле, является основанием для его отвода самоотвода.
Также при обнаружении такой зависимости позже, в ходе рассмотрения дела при наличии проведённой экспертизы и при отсутствии самоотвода эксперта, можно поставить вопрос о недопустимости использования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.
Экспертиза как доказательство в суде.
Экспертиза является наиболее трудной формой исследования доказательств, при этом именно данный вид доказательства в судебном процессе имеет особую ценность при установлении фактических обстоятельств, которые имеют принципиальное значение для рассмотрения и разрешения дела, по существу.
Согласно указанным в процессуальных кодексах определениям, средством доказывания в судопроизводстве выступает именно заключение эксперта, сформулированное на основе произведенной судебной экспертизы, но не сама экспертиза как способ исследования.
Последовательность изложения заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как к средству доказывания, определены в законе и выработаны практикой.
В настоящий момент такие требования закреплены в ст.
25 Федерального закона от 31 мая 2001 г.
73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
категоричными при наличии однозначного вывода в нем; вероятными когда невозможно дать однозначный ответ на поставленные вопросы; условными когда категоричность выводов зависит от доказанности недоказанности фактов в ходе судебного разбирательства; с выводом о невыполнимости поставленной задачи при недостаточности исходных данных.
Исследование и оценка заключения эксперта.
Изучая заключение эксперта, суд контролирует соблюдение процессуальной формы получения этого доказательства по делу, а также гарантии прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве.
Изучение заключения эксперта отражается в судебном протоколе, что в дальнейшем дает суду необходимую информацию для его оценки.
Точная оценка доказательства, т.
заключения эксперта, играет первостепенную роль для законного и обоснованного решения суда.
Суд и лица, участвующие в деле могут задать вопросы эксперту или экспертам с целью разъяснения и дополнения заключения.
Осуществляется это в рамках допроса эксперта.
анализа соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы; оценку соответствия заключения эксперта заданию; обзора полноты заключения; оценки научной обоснованности заключения; рассмотрения содержащихся в нем фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе иных доказательств; сопоставления с другими доказательствами по делу.
полным, научно обоснованным и взять в основу своего решения вместе с другими доказательствами по делу; недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; необоснованным, вызывающим сомнение в достоверности выводов и назначить повторную экспертизу.
относимость заключения эксперта может быть определена как способность установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заключение эксперта относимо, если с его помощью устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу; допустимость оценивается с учетом целого ряда необходимых условий наличие определения о назначении экспертизы, отсутствие личной заинтересованности, квалификация эксперта и т.
Особенность судебной экспертизы — в соблюдении процессуального порядка.
В случае его нарушения заключение эксперта не приобретает свойства допустимости, т.
обязательного требования, предъявляемого к доказательствам; определение достоверности заключения экспертизы представляет наибольшую сложность по сравнению с другими доказательствами Оценка достоверности заключения эксперта может осуществляться путем сопоставления заключения с другими собранными по делу доказательствами, анализа всех материалов дела.
В данном случае заключение эксперта какой-либо специфики не имеет, поскольку оценивается лишь факт, установленный экспертом.
Заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед иными доказательствами и должно оцениваться по общим правилам.
В связи с чем сопоставление его наряду с другими материалами дела является необходимым элементом оценки.
Оценка заключения эксперта исключительно с позиций обоснованности и порядка назначения и проведения экспертизы, квалификации эксперта, достаточности исходных данных, представленных на экспертизу, выбора методики исследования и т.
, вне связи с иными доказательствами, собранными по делу, может привести к принятию неправильного решения.
Если суд не согласен с заключением эксперта, то он должен мотивировать это в решении или определении суда.
Суд может отложить судебное разбирательство в зависимости от времени, необходимого для проведения экспертизы, либо приостановить производство по делу, что чаще происходит на практике.
Эксперт, как содействующий судам, органам дознания, следователям и прокурорам претворению в жизнь правосудия субъект процесса, по своему процессуальному статусу не может давать правовую оценку, обнаруженным им в ходе исследования событиям.
Обычно судебная экспертиза является способом получения доказательств заключения эксперта, но может быть и способом проверки достоверности другого доказательства например, аудио- или видеозаписи.
Так, для проверки заявления о подложности доказательства суд может назначить экспертизу.
Заключение эксперта является результатом судебной экспертизы, и закон относит его к независимым средствам доказывания, оно имеет возможность значимо воздействовать на исход дела, в нем отражаются обнаруженные в ходе исследования факты особой природы.
Экспертиза назначается в случаях установления фактов, где необходимо применение специальных знаний.
И любые действия эксперта должны быть процессуально оформлены.