Адвокат по наркотикам в Москве, статья 228 УК РФ | Срочный выезд

Адвокат по наркотикам в Москве.
Пожалуй, одна из самых популярных категорий преступлений связана с наркотиками и психотропными веществами.
Согласно статье 228 УК РФ, незаконным их оборотом считается хранение, употребление, изготовление и распространение.
Всего за хранение наркотиков в 2018 году осуждено 69 567 человек.
Из них осуждено к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы в основном это условное, потом штраф, обязательные работы, исправительные работы.
228 в значительном размере 84 ; по ч.
228 в крупном размере 58 ; по ч.
228 в особо крупном размере 10.
Если вас задержали и предъявляют обвинения по статье 228 УК РФ или 228.
1 УК РФ, самый разумный выход обратиться к адвокату по наркотикам.
Специалист, который специализируется на данной категории дел, проходил со всеми доверителями этот путь не один десяток раз, знает все подводные камни.
Срочный адвокат по статье 228 УК РФ.
Большинство адвокатов, по той или иной причине, выбирают тактику полного признания вины и надежды на минимальное лучше всего условное наказание.
Безусловно, в определенных ситуациях, это единственный выход и добиться условного осуждения тоже надо уметь.
Но у меня порой складывается впечатление, что многие защитники либо не хотят качественно работать по преступлениям связанным с наркотиками, либо не умеют.
Сколько ситуаций, когда имеется провокация преступления.
Или когда доказательства приобщены с процессуальными нарушениями.
Переквалифицировать сбыт на хранение вполне посильная задача.
И это не такая уж редкость в наших судах.
Грань между хранением и сбытом тонкая.
Порой одну и туже ситуацию могут квалифицировать как по 228 УК РФ, так и по 228.
У следствия, естественно, всегда перекос идет в пользу более тяжкой квалификации.
Основные направления работы адвоката по делам о наркотиках.
Не считается преступлением деяние, которое было совершено под влиянием каких-либо подталкивающих действий сотрудников правоохранительных органов склонение, побуждение.
Следователи всегда квалифицируют содеянное как сбыт, если для этого есть хоть малейшие основания.
Но Верховный суд уже давно высказался, что количество наркотика не является определяющим фактором.
Каждое действие обыск, личный досмотр, признание наркотических веществ в качестве доказательств, назначение и проведение экспертизы строго регламентируется.
Нарушение процедуры, влечет недопустимость доказательства.
К экспертизам всегда много вопросов.
Начиная от их назначения, заканчивая проведением.
С этим нужно уметь работать.
Статья 228 УК РФ наркотики предусматривает наказание за.
незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; приобретение, хранение, перевозку растений, которые содержат наркотические вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные средства.
Условно преступные деяния по этой статье можно разделить на две части.
Непосредственное хранение наркотических средств; Распространение и реализация наркотических препаратов и психотропов.
Оба пункта предполагают уголовную ответственность, но второй серьезнее, т.
подразумевает заключение в тюрьме на длительное время.
По первому можно ограничиться штрафом или условным сроком.
Не пытайтесь защищать себя самостоятельно по такой статье как приобретение или распространение наркотиков.
Консультации адвоката по делам и наркотических веществах.
Самый идеальный случай, это когда адвокат участвует в деле с момента задержания и первого допроса.
Но это бывает редко, как правило, к адвокату приходят, либо когда человек уже сидит в СИЗО, либо когда первый допрос был проведен и вина признана.
Но и это не повод опускать руки от показаний можно отказаться, статью переквалифицировать, невиновность можно доказать.
Распространенным заблуждением является мнение, что приобретение наркотиков для личного употребления не уголовное преступление.
Решающее значение имеет объем, который бывает трех видов.
Значительный; Крупный; Очень крупный.
Для некоторых наркотических и психотропных средств даже полграмма считаются крупным или очень крупным объёмом, поэтому количество вредных и опасных субстанций определяется свойствами и видом.
Точное определение количества вещества устанавливается на лабораторной экспертизе.
Приобретая для собственного пользования наркотические средства в объеме, достаточном для обвинения в сбыте, вы совершенно точно столкнитесь с перспективой оказаться за решеткой.
Размер наркотика Срок Хранение наркотиков в значительном размере до 3 лет лишения свободы Хранение наркотиков в крупном размере от 3 до 10 лет лишения свободы Хранение наркотиков в особо крупном размере от 10 до 15 лет лишения свободы.
Личность обвиняемого подсудимого за наркотики.
В делах о наркотиках личность обвиняемого для суда играет не последнюю роль.
Особенно если речь идет о полном признании вины, например, по части 2 статьи 228 УК.
Поскольку преступление тяжкое, но не представляющее повышенной общественной опасности, условный срок по нему не редкость.
Что может заставить судью качнуть весы правосудия в ту или и иную сторону внутреннее убеждение.
Что его формирует.
Наши показания, факты и доказательства, подтвержденные документами.
Поэтому очень важно для обвиняемых по статье 228 все то, что доказывает их исправление.
Прошел лечение и реабилитацию, имеет положительную характеристику от участкового, прилежно учится или работает, создал семью, воспитывает ребенка и т.
ВС обращает на это внимание, когда жалобы к нему попадают.
В Определении от 20 марта 2018 года No 92-УД17-11 по делу Заева названные выше факторы повлияли на изменение наказания осужденный был освобожден Реальное лишение свободы по ч.
228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления не основан на фактических данных и законе.
Кроме того, как отметил ВС, суд первой инстанции не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен.
А совсем показательным является определение ВС в отношении Ломаковой.
Ситуация исключительная, но тем не менее реальная.
Речь идет о сбыте в особо крупных размерах в составе ОПГ, осужденная была фактически помилована Верховным судом реальный срок 8 лет был заменен условным.
Как само решение было редким, так и аргументы были не стандартными, вполне человеческими.
Верховный суд отметил следующее.
отказ распространять героин осуждена за сбыт производных конопли ; сбыт не в целях наживы, а для доступа к наркотикам, с учетом состояния ее здоровья наркозависимость ; молодой возраст; состояние здоровья родителей; после раскрытия ОПГ не совершала преступлений.
ВС также указал, что непризнание вины и отказ в содействии следствию не может расцениваться как основание для усиления наказания, на что ссылался суд первой инстанции, назначая реальное лишение свободы Апелляционное определение Верховного Суда РФ РФ от 14 января 2016 года No 4- АПУ15-81 по делу Ломаковой и других.
Таким образом уделяйте должное внимание формированию личности обвиняемого в суде.
Противозаконное производство, сбыт, пересылка наркотиков и иных психотропов влекут за собой наказание в виде заключения сроком от 4-х лет до пожизненного.
Всего за сбыт наркотиков в 2018 году осуждено 18 843 человека.
Их них осуждено к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы в основном к условному лишению свободы.
местах, через Интернет 18,5 ; по ч.
1 в значительном размере, группой лиц 6,7 ; по ч.
1 в крупном размере, организованной группой 3,2.
1 в особо крупном размере 0,9.
Крупный и особо крупный размер определяется дозировками запрещенных веществ.
Для каждого наркотика он индивидуален.
Законодатель определил размер разовых доз препаратов.
Ниже приводим список самых распространенных вариантов.
Наименование наркотического средства психотропного вещества Значительный размер в граммах, свыше Крупный размер в граммах, свыше Особо крупный размер в граммах, свыше Амфетамин 0,2 1 200 Безитрамид 0,1 0,5 100 Гашиш анаша, смола каннабиса 2 25 10 000 Героин диацетилморфин 0,5 2,5 1 000 Дезоморфин 0,05 0,25 10 Дигидроморфин 0,5 2,5 500 Каннабис марихуана 6 100 100 000 Кетамин 0,2 5 1000 Кодеин 1 5 1000 Кокаин 0,5 5 1500 ЛСД 0,0001 0,005 0,1 Маковая солома 20 500 100000 Масло каннабиса гашишное масло 0,4 5 1000 Мескалин 0,5 2,5 500 Метадон фенадон, долофин 0,5 2,5 1000 Метамфетамин первитин 0,3 2,5 500 Метилендиоксипировалерон МДПВ 0,6 3 600 Морфин 0,1 0,5 100 Оксиморфон 0,5 2,5 500 Опий свернувшийся сок мака снотворного 1 25 5000 Псилоцибин 0,05 0,25 50 Спайсы JWH, CP 0,05 0,25 500 Экстази 0,6 3 600 Эфедрон 0,2 2,5 500.
Нельзя не заметить, что рамки между нижним и верхним пределом огромны.
Так, крупный размер амфетамина свыше 1 и до 200 грамм, героина свыше 2,5 до 1000 грамм, различных модификаций спайсов свыше 0, 25 до 500 грамм.
И большинство осужденных за хранение или сбыт в крупном размере осуждены не за 900 грамм героина и не за полкило спайса.
Такая разбивка по размерам порой не поддается логике, потому что приобретая наркотическое средство в закладках, покупатель практически всегда приобретает крупный размер.
И на это необходимо обращать внимание суда.
От этого зависит степень общественной опасности содеянного, которую суд оценивает при вынесении приговора.
Наглядный пример определение Верховного суда 9 августа 2016 года по делу Муращенкова.
Суд применил статью 64 УК наказание ниже низшего и снизил наказание с 15 до 9 лет по ч.
1 УК, в том числе на основании того, что хотя сбытое наркотическое средство и относится к особо крупному размеру, нижний предел размера превышен лишь на десятые доли грамма назначая Муращенкову наказание, суд не принял во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого осужденному наказания, а именно то, что хотя сбытое Муращенковым наркотическое средство и относится к особо крупному размеру, однако его общая масса составила лишь 2,78 грамма.
Сбыт или хранение.
Согласно постановлению пленума Верховного суда Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовле-ние, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество объем , размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.
Именно поэтому следствие и суды зачастую считают наличие упаковки железным аргументом сбыта, хотя при покупке вещества также расфасованы.
Еще одни из железных аргументов размер вещества.
Если его количество намного больше, чем необходимо разово одному человеку, то это также ведет к квалификации в качестве распространения.
Судебная практика содержит несколько решений Верховного суда о недостаточности таких доказательств, которые могут подтверждать сбыт только косвенно и только при наличии других доказательств.
Таково, например, Определение от 6 октября 2010 года по делу Бушко Осужденный умысла на сбыт не имел, и доказательств, указывающих на это по делу, в том числе данных о совершении им аналогичных преступлений, не установлено.
Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.
Вот Постановление Президиума Московского городского суда от 4 сентября 2018 года 44у-468 2018 по делу Б.
, содержащее развернутое обоснование, почему обнаружение расфасованных наркотиков само по себе не может быть признано достаточным доказательством Большое количество наркотического средства, расфасованного в удобную для сбыта упаковку, а также показания одного свидетеля о приобретении у Б.
наркотиков недосаточно для вывода о направленности умысла осужденного на дальнейшую реализацию изъятого у него наркотического средства, бесспорных доказательств, подтверждающих намерение сбывать изъятые наркотики, не до- быто.
У полиции не имелось оперативной информации о причастности Б.
к сбыту наркотиков, осужденный отрицал, хранил наркотики в расфасован- ном виде для того, чтобы легче было его употреблять , является больным наркоманией.
Определение ВС от 21 июня 2011 года по делу Луконькина Само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства, а также нахождение его на иждивении родителей не может свидетельство- вать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства.
Приготовление к сбыту в особо крупном размере переквалифицировано на хранение.
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г.
по делу Петрова No 41-УД15-5 Действия переквалифицированы с приготовления к сбыту на хранение, так как вывод о приготовлении к сбыту основан на предположениях, в материалах уголовного дела нет достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на сбыт изъятого наркотического средства.
Соисполнительство в приобретении или сбыт.
Для квалификации действий обвиняемого как соучастника в сбыте должно быть доказано, что он действовал по поручению или просьбе некого лица и передавал наркотик третьим лицам.
Если же он по просьбе определенного лица, приобрел наркотик для него же, это соиполнительство в приобретении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.
2006 года 14 в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе поручению другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.
Постановление президиума Верховного суда РФ от 1 августа 2001 года 488П01 Как видно из материалов дела, О.
привлек Гаранова в качестве посредника для приобре-тения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления.
По договоренности с О.
и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в круп- ном размере за деньги О.
и по его просьбе купил героин и отдал ему.
Умыслом Гаранова охватывалось оказание О.
помощи в приобретении героина, а не его сбыт распространение.
Применительно к положениям п.
33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О.
героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О.
к уголовной ответственности по ч.
228 УК РФ, как предусмотрено ч.
34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Рыжову обращался Б.
, тот не имел наркотического средства, которое мог бы сбыть.
При этом купленный Рыжовым за деньги Б.
героин принадлежал последнему, который и брал свое имущество как владелец Определение ВС РФ от 16 января 2013 года No 50-Д12-116 по делу Рыжова.
Понятие сбыт обозначает продажу наркотических средств реализацию , поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт его, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 г.
по делу Хабурзиной.
Сама по себе передача наркотического средства другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт.
По смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любой из способов передачи наркотиков другому лицу, которому он не принадлежат.
Однако при этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств Определение Верхов- ного Суда РФ от 13 сентября 2012 года по делу Михайловского.
Постановление Президиума Московского городского суда от 31 августа 2018 года по делу No 44у-473 2018 в отношении Рожкова сняты все обвинения по статье 228.
1, так как каких-либо доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что, передавая И.
наркотическое средство, Рожков В.
действовал с целью его реализации, суд первой инстанции в приговоре не привел.
Как может помочь адвокат по наркотикам.
Хороший адвокат по наркотикам продумывает стратегию защиты сразу после ознакомления с материалами дела.
В зависимости от обстоятельств задержания, обвинений, которые вменяются задержанному, подбирается методика дальнейших действий в интересах подзащитного.
Зачастую применяются следующие способы защиты при обвинении в хранении или сбыте наркосодержащих средств Защитник ищет недочеты и нарушения при обыске и осмотре.
Как правило, данные процедуры осуществляются без наличия понятых, при этом нередки случаи, когда оперативник имеет доступ к карманам подозреваемого.
Любые доказательства, добытые с нарушениями, полностью исключаются из дела и, как показывает практика, этого достаточно, чтобы снять обвинение с подозреваемого.
Пример того, как сбыт был переквалифицирован на хранение, наказание было снижен с 10-ти до 3-х лет.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 мая 2018 г.
по делу N 44у-154 18 Президиум Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой О.
, членов Президиума Фомина Д.
, Базьковой Е.
, Ишмуратовой Л.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката действующей в защиту осужденного Л.
, о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года, по которому Л.
, , ранее не судимый, осужден по ч.
1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 марта 2017 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Л.
под стражей с 28 сентября 2016 года по 29 марта 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года кассационная жалоба адвоката в защиту осужденного Л.
передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В кассационной жалобе адвокат оспаривает приговор и апелляционное определение, считая их незаконными.
Указывает, что уголовное дело в отношении Л.
было возбуждено по ч.
228 УК РФ, а в дальнейшем без достаточных оснований его действия переквалифицированы на ч.
Обращает внимание на тот факт, что в образцах срезов ногтевых пластин и в смывах с ладоней Л.
наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено; в жилище осужденного предметов, свидетельствующих о его причастности к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, не найдено, в то же время сам Л.
Отмечает, что приобретение наркотических средств и психотропных веществ в количестве, превышающим разовую дозу, само по себе не свидетельствует об умысле Л.
на их сбыт, доводы осужденного в этой части не опровергнуты.
Просит приговор и апелляционное определение в отношении Л.
изменить, полагая, что его действия подлежат переквалификации на ч.
228 УК РФ со смягчением наказания.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Васильевой Н.
, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Л.
и его защитника адвоката Тимофеевскую М.
, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.
, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить из осуждения Л.
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, его действия, связанные с покушением на сбыт психотропных веществ, переквалифицировать на ч.
228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум установил Приговором суда Л.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.
Преступление совершено 28 сентября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.
15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона неправильного его применения и или существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно- правового характера и на решение по гражданскому иску.
В соответствии с п.
307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При постановлении приговора в отношении Л.
данные требования закона нарушены.
Как установлено судом, Л.
, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрел у неустановленного лица пачку сигарет с находившимися в ней четырьмя свертками с веществом массой грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество , что является крупным размером и один сверток с веществом в виде спрессованного куска растительного происхождения массой грамма, которое является наркотическим средством.
Указанные психотропное вещество и наркотическое средство Л.
незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а указанное психотропное вещество и наркотическое средство было изъято в ходе проведения его личного досмотра.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с поступившей информацией в отношении гражданина по имени о том, что он причастен к незаконным операциям с наркотическими средствами и психотропными веществами и планирует в вечернее время 28 сентября 2016 года их сбыть неустановленным лицам, было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение , в ходе которого по приметам задержан Л.
, у которого при личном досмотре изъята пачка из-под сигарет с пятью свертками.
Вместе с тем в акте наблюдения и показаниях сотрудников полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение , при котором был задержан Л.
, отсутствуют сведения о совершении последним каких-либо действий, направленных на сбыт психотропных веществ и наркотических средств.
В соответствии с п.
13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 30 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами , под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу приобретателю.
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество объем , размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем и т.
Между тем таких обстоятельств судом в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.
Доводы осужденного о том, что указанные психотропное вещество и наркотическое средство он приобрел для личного употребления, судом не опровергнуты.
Из материалов уголовного дела следует, что Л.
является лицом, употребляющим психотропные вещества.
Согласно заключению комиссии экспертов, у Л.
обнаружен , он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ст.
Опровергая доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт психотропного вещества и наркотического средства, суд указал в приговоре, что о наличии у Л.
умысла, направленного именно на покушение на сбыт психотропного вещества и наркотического средства, свидетельствует количество изъятого у него наркотика, а также расфасовка психотропного вещества для удобства сбыта.
Однако по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, психотропного вещества не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих средств и веществ.
Каких-либо доказательств того, что обнаруженные у Л.
психотропные вещества были расфасованы самим осужденным в приговоре не приведено, отсутствуют они и в материалах дела.
Согласно показаниям осужденного психотропное вещество и наркотическое средство, обнаруженные и изъятые у него в ходе личного досмотра, были приобретены им в расфасованном виде.
При этом в ходе предварительного следствия весов либо иных предметов, необходимых для сбыта психотропных веществ и наркотических средств, а также самих этих веществ при обследовании жилого помещения Л.
и гаража не обнаружено.
Из имеющихся в материалах уголовного дела заключений экспертов следует, что на представленных на экспертизы срезах ногтевых платин с рук Л.
и смывах с его рук, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.
Кроме того, лица, которым Л.
мог бы попытаться сбыть изъятые у него психотропные вещества и наркотические средства в ходе предварительного следствия также не были установлены и допрошены.
В нарушение требований ст.
307 УПК РФ доказательств, опровергающих позицию осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт стороной обвинения в ходе судебного следствия предоставлено не было и об этом не приведено доказательств в приговоре.
Таким образом, вывод суда о покушении на сбыт изъятых у Л.
носит характер предположения.
Также являются предположительными суждения суда о том, что Л.
расфасовал психотропные вещества для удобства сбыта и, что Л.
покушался на сбыт наркотического средства и психотропного вещества неопределенному кругу лиц, страдающих наркотической зависимостью.
Показания свидетелей сотрудников полиции К.
и показания понятых А.
, на которые сослался суд в приговоре, не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий осужденного, направленных именно на сбыт психотропных веществ и наркотических средств.
Указанные свидетели подтвердили лишь факт задержания Л.
и обнаружение у него психотропных веществ и наркотических средств.
По смыслу закона, приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
Что касается ссылки суда апелляционной инстанции на содержание телефонных переговоров, характерное для сбыта запрещенных веществ, то, как видно из материалов уголовного дела, прослушивание телефонных переговоров в отношении Л.
проводилось с 21 по 27 сентября 2016 года, то есть в период, предшествующий совершению им преступления, за которое он был осужден.
Однако каких- либо данных о том, что психотропные вещества и наркотические средства, с которыми Л.
был задержан 28 сентября 2016 года, он намеревался сбыть, в телефонных переговорах не содержится.
Суд апелляционной инстанции приведенные обстоятельства оставил без должного внимания.
При таких данных действия осужденного подлежат переквалификации на ч.
228 УК РФ, как незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, при этом из осуждения Л.
подлежит исключению указание на незаконное хранение , так как в таком количестве указанное наркотическое средство не образует состава преступления.
При назначении Л.
наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, на которые сослался суд при постановлении приговора, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п.
58 УК РФ осужденный Л.
подлежит направлению для отбывания.
наказания в исправительную колонию общего режима.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного Президиум неусматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
16 УПК РФ, Президиум постановил кассационную жалобу адвоката действующей в защиту осужденного Л.
, удовлетворить.
Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года в отношении Л.
изменить переквалифицировать действия Л.
228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключить указание на незаконное хранение 1,1 грамма наркотического средства.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий О.
Когда у обвинения имеются железные доказательства, грамотный адвокат избирает другую тактику действий.
Защитник информирует суд о смягчающих обстоятельствах, предоставляет характеристики с места работы или учебы клиента, и справки о том, что прежде обвиняемый не был судим.
Основная цель адвоката по наркотикам данных обстоятельствах добиться минимально возможного наказания.
Вот пример получения условного срока, когда грозило от 3 до 10 лет.
Когда беда постучалась в ваш дом, не впадайте в панику и не спешите совершать самостоятельные действия, которые могут привести к непредсказуемым последствиям из-за незнания законов.
Чем быстрее вы прибегнете к помощи квалифицированного адвоката по наркотикам, тем скорее он сможет взять ваше дело под контроль, направить его в нужное русло и проследить, чтобы права обвиняемого были соблюдены в полной мере.
Удовлетворительный исход дела во многом формируется на этапе правильного выбора защитника и продуманности его действий.